编者按：5月30日上午，由教育部高等学校艺术类专业教学指导委员会美术类、设计类专业教学指导分委员会主办的“全国艺术与设计类专业实践教学研讨会”在五大联赛赛程召开，会议期间设计•中国记者对设计院校的专家围绕设计教育主题进行了系列访谈，本次专访鲁迅美术学院的副院长孙明。

 

 

    设计•中国：您作为鲁迅美术学院的副院长，作为一个管理者，能谈谈鲁美实践教学的经验吗？
    孙明：这要从历史和现实两方面说，也是一个很有意思的话题。因为鲁迅美院，最初是被称为“鲁艺”，是老一辈革命家创建的院校。最大的一个实践就是建设新中国，打天下。从那时开始，“鲁艺”的作风对中国现代文化发展的影响一直走到了今天。今天在改革开放的形式下鲁迅美院作为东北地区专业艺术的院校，它对专业尤其是面向政府经济这种实践教学也都很重视。这次来到山东工艺美院，学校在潘院长的领导下在这个方面可能会做得更高一些层次。各个院校都在培养自己的特色，尤其是艺术设计院校的实践教学，从这一点讲，相对应的就给大家提供了更多的机会。6月19日全国视觉传达设计大赛将在鲁美举办，那又是一次很好的交流机会，所以现在这种实践加交流也是大学里艺术设计学科办学本身的一个特色。

 

    设计•中国：现在鲁美是实行学年学分制，学分制条件下的实践教学体系是如何架构的？
    孙明：我们现在实行的学分制还是学年的学分制，我们也在尽可能给同学们创造在学分制基础上的实践机会，比如有选修，社会实践活动方面的发展。我们也在研讨这个问题。我想各个高校也应该关注这个问题，但是这个体制本身也有不足。比如说我们不能实现确定学生的毕业时间或者是在校的行为规范啊，像这样的问题国家规定的很严。这里还有很多其他方面的因素需要大家思考。学分制应该是很灵活的体制，但是现在可能得一步步的做。

 

    设计•中国：您认为上一次的教育部本科院校教学评估对艺术院校起到了什么作用？
    孙明：从国家的角度来看，可能更关注大学的正规化，这一点对扩招后的本科院校是非常有必要的。尽管很多人对评估的评价不一样，有些人是赞成，而有些则是在怀疑是不是在作秀啊。其实从学校的角度看，确实要借助评估去做一些硬件设施的补充，最后结果真正受益的还是学生。因为通过评估，学校的软硬件建设都是前进了一大步。而享受这些软硬件设施的还是学生。我想应该是殊途同归吧，尽管是从不同的角度去看待这个问题，但是最后大家都是共同做了一件好事。

 

    设计•中国：从98年以后，国家对高校的招生政策进行了调整，高校扩招成为一个社会热点，这种问题在艺术院校也存在。这样的结果是不是艺术院校也要从“精英教育”转变为“大众教育”，它对艺术教学带来了哪些影响?
    孙明：扩招以后的教育问题是值得探讨的，可能我们这一代人的都是精英教育的受益者。那个时候上大学好像就是意味着就业。78年嘛，像我们那个时候，我们一个年级也就是十几个人，而前几年毕业的人数在急剧增加。但是话说回来，大学还是素质教育。精英不是培养出来的。当年所谓的“精英教育”是大家理解的误区，因为当年国家只能承受这么大的教学量。同时社会还没有能力接纳这么多生源。现在国家的基本形式发展的很好，老百姓的家庭经济情况也很好，广大的家庭有能力有热情把你们这些年轻人送到高校来。
    从反面说，假设大学不扩招，那就对不起这些家长，对不起这些学生。所以只能说是时代在发展，国家在发展。大学扩招它是一个必要的环节，是老百姓最大的选择，政府走出了一个与之相对应的发展。从当年不大规模的教学体系到如今大规模的教学体系的改变也是带来了一系列的问题，这些问题只能依靠发展去解决，所以各个学校也都在做这个工作。为什么我们要经常开个会大家沟通沟通呢，谈谈大家都面临的问题呢，这也是一个很好的形式。
    我想要从积极的角度去看，它肯定是个好事情。因为当年人数少，有很多人从社会已经成功了，人们就认为是大学培养的精英。现在普及教育了，我觉得不能用当年所谓的精英教育来评价当前的教育。真正的精英不是教出来的，而是在社会上锻炼出来的。所以我个人觉得，现在学生的基数越大，将来产生精英的可能性越大。那么从这一点来说，扩招还是个好事。

 

    设计•中国：您认为设计院校跟企业应该有什么样的合理的关系？
    孙明：有个很时尚的词叫“互动关系”，因为有人提过，他两个必须连接。其实连接是不等同的。因为学校不能像企业领导一样对待员工。企业肯定不是大学，大学也肯定不是企业。如果企业像大学，那企业早晚得倒闭。但是他们又为什么要互动呢，大学培养的人才是面向企业和社会的，实际像你们这个年龄在读完高中后又读大学，到了走向市场的时候，面对企业，大学给你们提供了一种基本的素质。